Af Suzanne Burdick, Ph.D. – 28. oktober – 2024
De sydkoreanske forfattere af en peer-reviewet undersøgelse, offentliggjort 24. oktober i Epidemiology and Infection, sagde, at den øgede risiko var mest udtalt blandt mennesker i alderen 10 til 59 sammenlignet med dem i alderen 60 og ældre.
Personer der modtog én dosis af en mRNA COVID-19-vaccine, havde en højere risiko for akut hjertesygdom sammenlignet med dem der fik én dosis af et ikke-mRNA COVID-19-skud, ifølge en ny peer-reviewet undersøgelse.
Et hold af sydkoreanske forskere offentliggjorde deres rapport den 24. oktober i Epidemiology and Infection der konkluderer, at den øgede risiko var mest udtalt blandt mennesker i alderen 10 til 59, sammenlignet med dem i alderen 60 og ældre.
Forfatterne af undersøgelsen analyserede sundhedsdataene for 3.350.855 personer der modtog én dosis af en COVID-19-vaccine fra februar 2021 til marts 2022. Forfatterne indhentede dataene fra Sydkoreas National Health Insurance Service (NHIS).
5 forskellige typer Covid-vacciner
Sydkorea administrerede fem typer COVID-19-vacciner:
- Pfizer-BioNTech og Moderna (begge mRNA-skud) og
- AstraZeneca, Janssen (Johnson & Johnson) og Novavax (ikke-mRNA-skud).
Studieforfatterne ønskede at undersøge hvorvidt modtagelse af en første dosis af en bestemt type COVID-19-vaccine, var forbundet med udvikling af akut hjertesygdom inden for 21 dage efter vaccination.
De forsøgte også at afgøre, om udvikling af en COVID-19-infektion inden for 21 dage efter den første vaccinedosis, var forbundet med en højere risiko for akut hjertesygdom.
For at finde ud af det, analyserede de hjertebivirkninger “inklusive akut hjerteskade, akut myokarditis, akut pericarditis, hjertestop og hjertearytmi, i forhold til vaccinetype og COVID-19 inden for 21 dage efter den første vaccinationsdato,” ifølge deres rapport.
Klar sammenhæng
“Resultaterne afslørede højere risiko for hjertesygdomme hos personer, der fik mRNA-vacciner end andre typer,” skrev de. “Personer, der var inficeret med SARS-CoV-2, udviste også signifikant højere risiko for hjertesygdomme end de uinficerede.”
Studieforfatterne fandt ikke en statistisk signifikant interaktion mellem individers COVID-19-infektionsstatus og den type COVID-19-vaccine, de modtog – hvilket betyder, at den højere risiko ikke var betinget af, at personen både havde en COVID-19-infektion og en mRNA-vaccination.
Imidlertid fandt de ud af, at yngre mennesker, der modtog mRNA-vacciner, havde en højere risiko for hjertesygdomme sammenlignet med de 60 og opefter.
Afsløret af befolkningsbaseret tilgang
Dr. Peter McCullough, som postede den sydkoreanske undersøgelse på sin Substack, sagde, at offentlige sundhedsagenturer aldrig undersøgte den komparative(sammenlignelige.red) sikkerhed af de forskellige COVID-19-vaccinetyper.
Der bør være “undersøgelser af, hvorfor agenturerne fortrinsvis promoverede mRNA-vacciner på trods af deres højere risiko for kardiovaskulære hændelser,” tilføjede McCullough.
Karl Jablonowski, Ph.D., seniorforsker ved Children’s Health Defense, fortalte The Defender, at undersøgelsen “overordnet var overbevisende“.
Han sagde:
“Forhøjet risiko for akut hjertesygdom for mRNA-produkter, i forhold til andre, er biologisk plausibelt, selv ud over den veletablerede myocarditis og perikarditis.
“Denne undersøgelse fremhæver potentialet for en befolkningsbaseret tilgang til at afsløre sådanne skader.”
Forfatterne efterlyser mere forskning
Forfatterne sagde, at deres undersøgelse havde nogle begrænsninger. For eksempel så de kun på hjertebivirkninger rapporteret i løbet af de første tre uger efter den første vaccinationsdosis.
De forklarede, hvorfor de var nødt til at gøre dette:
“I vores analyse blev en bivirkning relateret til vaccinen anset for, at være en ny akut hjertesygdomsrelateret diagnose, opstået inden for 21 dage efter den første vaccinationsdato.
“Denne operationelle definition var nødvendig, fordi vi manglede information om den specifikke sammenhæng mellem COVID-19-vacciner og diagnostiske koder i NHIS COVID-19-databasen.
“I betragtning af, at det anbefalede interval mellem den første og anden vaccinedosis for Pfizer/bioNTech var 21 dage, koncentrerede vi os om infektioner, der opstod inden for 21 dage efter den indledende vaccinedosis.”
Det ville have været “særdeles nyttigt,” sagde forskerne, hvis undersøgelsen kunne have set på hjertebivirkninger efter den anden dosis. Andre nyere undersøgelser har nemlig vist, at risikoen for myocarditis og pericarditis er højest efter den anden dosis af mRNA-vacciner.
De efterlyste mere forskning.
Jablonowski sagde, at undersøgelsens resultater kan være påvirkede af “den meget vanskelige dimension af tid.”
“Forfatterne gør et utroligt stykke arbejde med de data, de har,” sagde han. “Men hvis ikke alle vaccinetyper var tilgængelige på samme tid, må man introducere en tidsmæssig påvirkning.”
Han tilføjede:
“Forfatterne kunne have tegnet et diagram, der viste administrationen af vaccinationstype over tid – og endda have overlejret det med sygdomsforekomsten af COVID-19-infektion og hjertesygdomme under overvågning”.
“Sådan et plot kan vise, hvor modtagelig undersøgelsen er overfor tidsmæssig skævhed.”
Den sydkoreanske regering finansierede undersøgelsen via en bevilling fra National Research Foundation of Korea.
Undersøgelsens forfattere reagerede ikke umiddelbart på The Defender’s anmodning om en kommentar.
Oversættelse: KIS-redaktionen
Foto: CHD – childrenshealthdefense.org
KIS-redaktionen