Forskere strømmer fortsat til for at underskrive verdensklimaerklæringen der siger, at der ikke er nogen klima-nødsituation.
Over 200 mennesker har underskrevet World Climate Declaration (WCD) i løbet af de sidste par uger, herunder 20 universitetsprofessorer. En række af de professorer og andre akademikere, der underskriver erklæringen, er eksperter inden for rene naturvidenskabelige områder som kemi og fysik.
Over 300 videnskabsmænd og fagfolk har underskrevet WCD siden den 18.august.
Det samlede antal underskrivere, ledet af den norske fysik-nobelprisvinder professor Ivar Giaever, tæller nu over 1.400.
KIS bringer derfor erklæringen i sin rene udgave og vil senere publicere en længere artikel om emnet.
Brug blot 4 minutter på at blive klogere på det som FN’s vice-generalsekretær for global kommunikation Melissa Fleming betegnede som “we own the science“, en udtalelse hvor hun indrømmer at FN samarbejder med Google for at udelukke al videnskab i søgeresultaterne som ikke er enig med IPPC, og som derfor klart indikerer at FN styrer videnskaben og dens tilgængelige konklusioner ud fra politiske og strategiske motiver.
World Climate Declaration:
THERE IS NO CLIMATE EMERGENCY
Ønsker du at underskrive – (kun for videnskabsfolk)
“Klimavidenskaben bør være mindre politisk
mens klimapolitikken bør være mere videnskabelig”
Især bør videnskabsfolk understrege, at deres modelleringsoutput ikke er resultatet af magi: computermodeller er menneskeskabte. Hvad der kommer ud, er fuldstændig afhængig af, hvad teoretikere og programmører har lagt ind: hypoteser, antagelser, sammenhænge, parameteriseringer, stabilitetsbegrænsninger osv. Desværre er det meste af dette input udeklareret i mainstream klimavidenskab.
At tro på udfaldet af en klimamodel er at tro på, hvad modelskaberne har lagt i. Det er netop problemet med nutidens klimadiskussion, hvor klimamodeller er centrale. Klimavidenskaben er degenereret til en diskussion baseret på overbevisninger, ikke på sund selvkritisk videnskab. Vi bør frigøre os fra den naive tro på umodne klimamodeller. Fremover skal klimaforskningen lægge markant mere vægt på empirisk videnskab.
Der er ingen klima-alarm
Et globalt netværk af over 1400 videnskabsmænd og fagfolk har udarbejdet denne meget vigtige besked. Klimavidenskaben bør være mindre politisk, mens klimapolitikken bør være mere videnskabelig. Forskere bør åbenlyst adressere usikkerheder og overdrivelser i deres forudsigelser om global opvarmning, mens politikere, uden passion, bør medregne de reelle omkostninger såvel som de forestillede fordele ved deres politiske tiltag.
Naturlige såvel som menneskeskabte faktorer forårsager opvarmning
Det geologiske arkiv afslører, at Jordens klima har varieret, så længe planeten har eksisteret, med naturlige kolde og varme faser. Den lille istid sluttede så sent som i 1850. Derfor er det ingen overraskelse, at vi nu oplever en periode med opvarmning.
Opvarmningen er meget langsommere end forudsagt
Verden er blevet væsentligt mindre opvarmet end forudsagt af IPCC på basis af modelleret menneskeskabt forcering. Gabet mellem den virkelige verden og den modellerede verden fortæller os, at vi er langt fra at forstå klimaændringer.
Klimapolitikken er bygger på utilstrækkelige modeller
Klimamodeller har mange mangler og er langt fra plausible som globale politiske værktøjer. De forstærker effekten af drivhusgasser som eksempelvis CO2. Derudover ignorerer de, at det er gavnligt at berige atmosfæren med CO2.
CO2 er planteføde, grundlaget for alt liv på Jorden
CO2 er ikke et forurenende stof. Det er vigtigt for alt liv på Jorden. Fotosyntese er en velsignelse. Mere CO2 er gavnligt for naturen og gør jorden grønnere: Yderligere CO2 i luften har fremmet væksten i den globale plantebiomasse. Det er også godt for landbruget, hvilket øger udbyttet af afgrøder på verdensplan.
Global opvarmning har ikke forøget antallet af naturkatastrofer
Der er intet statistisk bevis for, at den globale opvarmning intensiverer orkaner, oversvømmelser, tørker og lignende naturkatastrofer, eller gør dem hyppigere. Der er dog rigeligt med beviser for, at CO2-reduktionsforanstaltninger er lige så skadelige, som de er dyre.
Klimapolitikken skal respektere de videnskabelige og økonomiske realiteter
Der er ingen klimanød. Derfor er der ingen grund til panik og alarm. Vi er stærkt imod den skadelige og urealistiske nul-CO2-politik, der foreslås for 2050. Hvis der opstår bedre tilgange, og det vil der bestemt, har vi rigelig tid til at reflektere og tilpasse os igen.
Målet med den globale politik bør være “velstand for alle” ved at levere pålidelig og økonomisk overkommelig energi til enhver tid. I et velstående samfund er mænd og kvinder veluddannede, fødselsraterne er lave, og folk bekymrer sig om deres miljø.
Epilog
Verdensklimaerklæringen (WCD) har bragt en lang række kompetente videnskabsmænd sammen fra hele verden*. Denne gruppes betydelige viden og erfaring er uundværlig for at nå frem til et afbalanceret, lidenskabsløst og kompetent syn på klimaændringer.
Fra nu af kommer gruppen til at fungere som “Global Climate Intelligence Group”. CLINTEL Group vil give opfordret og uopfordret rådgivning om klimaændringer og energiomstilling til regeringer og virksomheder verden over.
* Det er ikke antallet af eksperter, men kvaliteten af argumenter, der tæller
Følg med her: https://clintel.org/
Oversættelse: KIS-redaktionen