Af RAV ARORA og JAYANTA BHATTACHARYA – 9. maj – 2023 – Brownstone Institute
Videnskab er den proces, hvorved vi lærer om den materielle virkelighed. Selvom moderne innovationer, bygget på videnskabens frugter, ville ligne magi for mennesker der levede for blot årtier siden, er de et resultat af den gennemprøvede videnskabelige metode.
I modsætning til mediernes fremstillinger af videnskab, afhænger den videnskabelige metode ikke af eksistensen af en mytisk konsensus, men snarere af strukturerede videnskabelige debatter. Hvis der er konsensus, udfordrer videnskaben den med nye hypoteser, eksperimenter, logik og kritisk tænkning. Ironisk nok går videnskaben frem, fordi den mener, at den aldrig er nået frem; konsensus er kendetegnende for død videnskab.
Hvem er vi der skriver dette?
En af os er en universitetsstuderende med en uoverlagt karriere inden for alternativ indie-journalistik.
Den anden er professor i sundhedspolitik ved Stanford University School of Medicine med en MD, en Ph.D. i økonomi, og årtiers erfaring med at skrive om infektionssygdoms-epidemiologi. På trods af de mange forskelle i vores baggrunde og erfaringer, konvergerer vi om grundlæggende videnskabelige og etiske principper, som offentlige sundhedsmyndigheder opgav under Covid-pandemien. Principper som evidensbaseret medicin, informeret samtykke og nødvendigheden af videnskabelig debat, tjener som fundamentet hvorpå offentligheden kan have tillid til, at videnskab og sundhedspolitik arbejder sammen, til gavn for befolkningen.
Illusionen om videnskabelig konsensus gennem hele COVID-19-pandemien, førte til katastrofale politikker med lockdowns som det primære eksempel. Det var klart, selv på tærsklen til nedlukningerne i 2020, at den økonomiske dislokation forårsaget af nedlukningerne ville kaste tusinder af millioner på verdensplan ud i fødevareusikkerhed og dyb fattigdom, hvilket faktisk er sket.
Det var indlysende at skolelukninger, der nogle steder varede to år eller længere, ville ødelægge børns livsmuligheder og fremtidige sundhed og velvære, uanset hvor de blev gennemført. Det nye billede af katastrofalt læringstab, især blandt fattige børn og minoritetsbørn (med færre ressourcer til rådighed til at erstatte mistet skolegang), betyder, at nedlukningerne vil give næring til generationsfattigdom og ulighed i de kommende årtier.
En folkesundhedskatastrofe
Og de empiriske beviser fra steder som Sverige, der ikke indførte drakoniske nedlukninger eller lukkede skoler, og som har en af de laveste frekvenser af overdødelighed af alle årsager i Europa, tyder på, at nedlukningerne fejlede, endog snævert, for at beskytte befolkningens sundhed under pandemien.
Illusionen om konsensus omkring den korrekte brug af Covid-vaccinerne var en anden stor folkesundhedskatastrofe. Offentlige sundhedsembedsfolk overalt i verden, udråbte de randomiserede forsøg med Covid-vaccinerne som garanti for, at de ville give fuldstændig beskyttelse mod, og at få og sprede, Covid. Imidlertid var der i selve forsøgene ikke svar på om vaccinerne ville forebygge infektion eller forhindre transmission.
I stedet målte forsøgene beskyttelse mod symptomatisk sygdom i to måneder efter en to-dosis vaccinationssekvens. Forebyggelse af symptomatisk infektion er naturligvis et særskilt klinisk endemål i forhold til forebyggelse af infektion eller overførsel af en virus, der kan spredes asymptomatisk.
I efteråret 2020 sagde Moderna Chief Medical Officer Tal Zaks til BMJ:
“Vores forsøg vil ikke demonstrere forebyggelse af smitte…fordi for at gøre det, skal du vaske folk to gange om ugen i meget lange perioder, og det bliver operationelt uholdbart.”
Tilliden til myndighederne led et stort nederlag
På trods af disse kendsgerninger fejlede offentlige sundhedsembedsfolk ved at give beskeden om folkesundheden omkring Covid-vaccinerne. Baseret på en illusion af videnskabelig konsensus, pressede offentlige sundhedsmyndigheder, politikere og medier på, med vaccinetvang, vaccinepas og vaccinediskrimination.
Læs også HER: https://kis.ninja/2022/03/25/hvorfor-skulle-bivirkningerne-hemmeligholdes/
Fremtrædende embedsfolk, herunder Anthony Fauci og CDC-direktør Rochelle Walensky, fortalte offentligheden, at videnskaben havde fastslået, at covid-vaccinerne stoppede transmissionen. CNN-ankermanden Don Lemon var fortaler for at “udskamme” og “udelukke” uvaccinerede borgere fra samfundet. Lande som Italien, Grækenland og Østrig, forsøgte at straffe deres uvaccinerede borgere med store økonomiske sanktioner på op til $4.108(red: 30.000 kr.). I Canada fratog regeringen uvaccinerede borgere deres rettigheder til at rejse hvor som helst med fly eller tog, og deres mulighed for at arbejde i banker, advokatfirmaer, hospitaler og alle føderalt regulerede industrier.
Kun de uvaccinerede kunne sprede virussen
Præmissen var, at kun de uvaccinerede var i risiko for at sprede Covid. Der opstod en illusion af konsensus om, at det var en påkrævet borgerpligt at få et skud. Sætninger som “Det handler ikke om dig, det handler om at beskytte mine bedsteforældre” blev udbredt. I sidste ende, da folk observerede at mange vaccinerede mennesker omkring dem trak sig og spredte Covid, kollapsede offentlighedens tillid til disse myndigheder.
I begyndelsen af sidste måned forlængede Biden-administrationen sit krav om mRNA-vaccine til udenlandske rejsende indtil 11. maj (som nu er ved at være slut), efter at begrænsningen skulle udløbe den 11. april. Ingen af disse politikker har nogensinde haft nogen videnskabelig eller folkesundhedsmæssig begrundelse eller epidemiologisk “konsensus” til at støtte dem – og det har de med garanti bestemt ikke i 2023.
Relativ risiko
Relaterede fejl overvurderer nødvendigheden af Covid-vaccinen for unge og raske, og nedtoner muligheden for alvorlige bivirkninger såsom myokarditis, der hovedsageligt er fundet hos unge mænd, der tager vaccinen. Den primære fordel ved Covid-vaccinen er, at reducere risikoen for indlæggelse eller død ved Covid-infektion. Der er mere end tusind gange forskel i dødelighedsrisikoen ved Covid-infektion, hvor børn og unge og raske mennesker står over for en ekstrem lav risiko, i forhold til andre risici i deres liv.
På den anden side er dødelighedsrisikoen for ældre mennesker, fra infektion, betydeligt højere. Så den maksimale teoretiske fordel ved vaccinen er ringe for børn, unge og raske voksne, mens den potentielt er højere for ældre mennesker med flere komorbide tilstande.
Institutionelle folkesundhedsorganer, de medicinske fakulteter og mange praktiserende læger, ignorerede disse fakta i fremstødet for at vaccinere hele befolkningen, uanset balancen mellem fordele og skader fra vaccinen. Folkesundhedsorganerne burde have advaret unge og/eller raske mennesker om usikkerheden, med hensyn til vaccinesikkerhed i forhold til en helt ny vaccineteknologi.
Myocarditis blandt unge mænd
For de unge og raske opvejer den lille potentielle fordel ikke risikoen, som – med de tidlige myokarditis-signaler – viste sig ikke at være af teoretisk karakter. En streng uafhængig analyse af Pfizer og Modernas sikkerhedsdata viser, at mRNA Covid-vacciner er forbundet med en frekvens på 1 ud af 800 bivirkninger – væsentligt højere end andre vacciner på markedet (typisk i omegnen af 1 bivirkning ud af en million).
Kendsgerninger undertrykkes
For at opretholde en illusion af konsensus, mente offentlige sundhedsmyndigheder og medier, at det var nødvendigt at undertrykke disse kendsgerninger. I juni 2021 sagde Joe Rogan for eksempel, at raske 21-årige ikke har brug for vaccinen. På trods af hans korrekte medicinske dømmekraft, som ubestrideligt har bestået tidens prøve, har alle sektorer af virksomhedernes medier og sociale medieplatforme, enstemmigt anfægtet ham for at sprede “farlig misinformation.”
Hvad værre er, mange mennesker, der lider af legitime vaccineskader, blev fejloplyst af medicinsk personale og medier om årsagen til deres tilstand. En af os har viet de sidste mange måneder til at interviewe ofre for den illusoriske videnskabelige konsensus om, at Covid-vacciner har en netto-gavnlighed for hver aldersgruppe. For eksempel er der en 38-årig politimand i British Columbia, som mod sin vilje, blev tvunget til vaccination for at beholde sit job.
Næsten to år senere er han fortsat invalideret på grund af vaccine-induceret myocarditis og har ikke været i stand til at tjene sit lokalsamfund. Nationale data fra lande i Frankrig, Sverige, Tyskland, Israel og USA, viser en betydelig stigning i hjertesygdomme blandt yngre befolkningsgrupper efter distributionen af Covid-vaccinen.
Mistilliden vokser
Illusionen om konsensus omkring Covid-vaccination, fejlagtigt set i samme lys som håndvask, kørsel inden for hastighedsgrænser eller at forblive hydreret, har ført til større politisk splittelse og diskriminerende retorik. Svigtet af de traditionelt velansete offentlige sundhedsagenturer som FDA og CDC, myndigheder under pervers påvirkning fra medicinalvirksomheder i takt med de magtfulde kræfter af censur på sociale medier, har ødelagt tilliden til offentlige sundhedsinstitutioner. Desillusioneret over “illusionen” om konsensus, er et stigende antal amerikanere og canadiere mistroiske over for videnskabelig konsensus og begynder at stille spørgsmålstegn ved alle ting.
Det videnskabelige projekt kræver stringens, ydmyghed og åben diskussion
Pandemien har afsløret en kolossal størrelse af politisk og institutionel tilfangetagelse af videnskab. Af denne grund lancerer vi begge – Rav og Jay – en podcast dedikeret til at undersøge sammenkogningen af pseudo-konsensus i videnskaben og dens konsekvenser for vores samfund.
Du kan tilmelde dig nyhedsbrevet fra forfatterne her: Substack and Podcast
Rav Arora er uafhængig journalist bosat i Vancouver, Canada
Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science and Freedom. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.
Kilde – Brownstone Institute
Foto: Brownstone institute
Oversættelse: KIS-redaktionen
KIS-redaktionen